看薛涌的《论语研究》，感想相当多，写了论语粗解(1)(2)之后，还是发现，仅仅围绕着论语本身来讲，很多感想就没处发了，毕竟我不像薛先生，敢于以离题万里的架势来研究他心目中的论语，我只能另外开出一个系列，来谈谈薛涌书中所写，其实又与论语关系不大的一些内容。

这本书的序言，开篇就相当的令人震惊，序言的副标题是“从中国文化的失败看孔子的价值”，在接下来的文字中，我一直在睁大眼睛，看薛先生如何论证中国文化的失败，最后，发现他的论证，竟然简单粗暴到了令人发指的程度。

几年前我去医院，当我的白人医生知道我是来自中国、而且研究中国历史后，马上告诉我他在大学读过明史的课，非常景仰中国文化。我当时听不出他到底是出于客气还是出于真诚，干脆直率地告诉他我的看法：从现代历史的角度说，中国文化是个失败的文化，至少不能说是个成功的文化。对方听了很吃惊，马上拿出文化相对主义那一套和我辩论。我知道医生惜时如金、无法在看病时开一个中国文化的讨论班，就单刀直入地问他：“我愿意我和我的孩子生活在这里。你希望你或你的后代生活在那里吗？”他一时语塞。

我判定中国文化成功与失败的标准就这么简单。我是个中国人，我的大夫是个白人。但是，我们是完全平等的。我们中国人应该享受这些白人所享受的生活，比如有相当高的经济收入，在宪政之下拥有自己的政治权利，等等。同生而为人，凭什么人家有这些而我们没有？凭什么在人家有这些而我们没有时，还不能说我们失败了？

面对这样的逻辑，我其实相当的无言，因为实在是太凶悍了！

接下来，薛先生开始夸奖古希腊的文化。

更重要的是，古希腊（主要是雅典）的文化明显高于先秦时代的中国文化。通过希腊的古典精神，只会帮助我们挖掘、开发、和提升孔子思想的意义。这一显而易见的事实，一直被西方文化相对主义者和中国的民族主义者们所掩盖。拿《论语》和柏拉图、亚里斯多德的著作比较一下就知道，仅从表层的数量上来看，柏拉图、亚里斯多德的全集大致各相当于现代最高产的教授的著作数量，篇幅各比《论语》多出几十倍。这当然有技术的原因。先秦的书写工具，大致以简牍为主，材料昂贵，使用困难，所占空间过大，无论从写还是读的角度，都不利于长篇大论。古希腊则使用一种源于埃及的纸莎草纸(Papyrus)，由尼罗河流域的一种特殊芦苇的杆部纤维制作而成，更接近于现代的纸张，用起来显然比竹简方便。罗马帝国的行政文书乃至家庭书信也依赖这种材料。乃至这种芦苇一旦欠收，整个帝国就可能陷入行政危机。罗马帝国覆没后欧洲文化的衰微，大概也和阿拉伯帝国对基督教世界禁运这一材料有关。

不过，著作的数量更显示了思想的丰富。古雅典并不仅仅在文字所表现的文明中胜于先秦，从其戏剧、公民大会、陪审法庭，一直到街头巷尾的谣言、辩论，整个城市是一个滔滔不绝的口语世界。苏格拉底就是这样产生的。这绝非中国的任何时代可比。欧洲自中世纪以来，经历了商业革命、文艺复兴、乃至民族国家的崛起。但古希腊的学术水平，直到十七世纪牛顿时代到来之前，也一直没有被超越。这说明古雅典的民主在文化上的创造力，在近代以前是前无古人后无来者的，更不是其他任何文明所能比拟的。民主在文化上的优越这一基本事实，人类到了十九世纪才不得不承认。

对照希腊贤哲的著作读孔子，对他的敬意便油然而生。孔子并不具有雅典民主中所提供的那种文化环境和思想刺激；但是，他许多见识，和柏拉图、亚里斯多德等希腊传统中最精深的大脑不谋而合。只是他讲得非常简单、直觉、感性，缺乏分析和论证。柏拉图、亚里斯多德则能基于同样的直觉，进行详细的论辩，并和不同的反对意见交锋。比如“无友不如己”，孔子仅这么一句话；亚里斯多德在这一个问题上的论述，篇幅上就顶得上数部《论语》，自然要博大精深得多。古代圣贤心灵多有相通之处，西方的古典学术，将有助于我们发展儒学的精神。忽视这一点，只能判自己不及格。

这几段话让我想起自己当年与基督徒打趣时说的一句话：“基督教不如佛教，因为基督教只有一本《圣经》，人家佛教却又三藏十二部浩如烟海的经书。”这么上不了台面的笑话，本来我也不好意思再提，如今却在正儿八经的铅字书里看到了兄弟，也实在是比较好笑。

这两段话，一对比，就更显出荒谬来了。我想非常郑重其事的问一句薛涌先生，那伟大的雅典城邦，如今在哪里？抄一点薛先生肯定知道的历史吧：
公元前338年希腊地区的诸多城邦国家惨遭北方马其顿国入侵并逐一消灭，就此亡国。
公元前146年，希腊地区转被罗马帝国统治，罗马帝国分裂后，希腊地区继续被东罗马帝国（拜占庭）统治。
公元1460年，奥斯曼土耳其（西逃的突厥）袭灭东罗马，于是希腊地区被土耳其统治。
直到1829，希腊人赶走土耳其人，在历时两千多年的亡国奴生涯之后，终于成功复国。
二战时又被德意所灭。
1944年复国至今。

请问，这样的一个雅典，这样的一个希腊，是失败，还是成功？按照薛涌先生是否愿意生活在那里的逻辑，那个雅典城，我起码有两千年的时间，不愿意在那里作亡国奴。而在中国，这个时间，要短到不超过两百年。请问，哪个文化，才是失败的文化？

在我看来，一个文明，之所以伟大，在于他曾经在人类的思想领域，所达到的深度和广度，从这一点来说，古希腊文明的成就，是完全毋庸置疑的。单以成败而论，不但狭隘，而且可笑，不但偏激，而且容易自相矛盾。

有一位田方萌先生，曾经对薛涌先生的《西方文明优越论》，有相当深刻的批评。《文明难分高下，制度易判优劣》，有意者，可以一看。

btw，薛先生写文章，似乎不太注意细节，有些地方写成文化，有些地方写成文明，似乎不妥。

书接上回，《论语》开篇这三句话，是一个子曰引出来的，要理解这几句话，自然也该做为一个整体来理解。

孔子在世73年，所做的最主要的事情，是教与学。在这教与学的生涯中，是怎样一种人生状态呢？就是这三句话描述的内容。第一句讲的是一个人行走在道中，固然是一件乐事。但是如果有朋友，与我同行，岂不是更加快乐？

朋友，自然是志同道合的人，自远方而来，与我有所交流，相互鼓励，如切如磋，如琢如磨，这样的快乐，的确是非常珍贵的。

再到了第三句，则是与第二句相对立的情况，朋友自然是我的知己，对于不了解我的人，我又能如何呢？子曰：“不患人之不己知，患不知人也！”还有一句，也很有意思：“莫我知也夫！不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎！”人生在世，自然该奋力向前，能不能被人、被更多的人理解，却不是自己所能控制的。若是这点修养都没有，一味的怨天尤人，又哪里称得上君子呢？

本来相当容易理解的三句话，到了薛涌那里，却弄出了将近50页的一大段议论。尤为令人吃惊的，是薛涌的心理分析手法。将一句“人不知而不愠”，分析成孔子的“故作姿态”，“明明很不爽，还要假装很大肚”。这种分析方法，古已有之，叫做什么呢：“以小人之心，度君子之腹”。再接着拉拉杂杂的引入一堆“内在超越”呀，“外在超越”呀，“国王的二体性”呀之类的东西来讲。这简直是下笔千言，离题万里。

《论语》这本书，说到底，是教人做人的。你可以不做官，不当权，不从政，不涉世，但是照样要做人，只要不是离世隐居，总会要与人相处，总会要待人接物。做事做到尽心尽力尽责，做人做到不迁怒不贰过。讲的就是这些最基本的东西。做人要有修养，却不是简单的靠伪装，靠忍耐。真要能够“人不知而不愠”，那才是本事。要这点修为都做不到，孔子还会有今天这么大的影响力？

最近读薛涌的《学而时习之——<论语>研究之一》，常常生出很多很多感想。薛涌的这本书，最大的特点，就是天马行空，想到哪里写到哪里，他自己也说：“这是一本粗糙的书，但也是我抱有极大期待的书。我并不认定我观点的正确，而是希望这些观点能够激发更多的讨论。”，对于薛涌的观点，我有很多同意的地方，也有很多完全不能同意的地方。本想一一罗列，一一辨析，不过这样一来，只会把文章写得更加支离破碎。所以打算还是以对论语的解读为中心，探讨不同的观点，说说我的理解。

学而第一

子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

第一个需要讨论的问题，就是“学的”是什么？我的理解，孔子所说的学习的内容，应该有两层意思。

首先，孔子在春秋时期，以“好礼、知礼、明礼”闻名。而孔门弟子，来向孔子求学，首先学的，就是“礼仪”。礼仪需要运用，小到父母兄弟，大到邦国会盟，无不讲究礼仪。时时演习，时时运用，自然会越发纯熟。

其次，孔门之教，远不止古已有之的“繁文缛节”，那些仪式性的东西，只是表象而已。孔子真正要教给弟子们的，则是礼背后的道。礼从何处而来？为什么要这样而不是那样。遇到不同的情况，礼的内容与形式，哪些可以变，那些则不能变。要理解纷繁复杂的礼仪，必须理解礼背后的道。孔子常常会提到“仁”，“人而不仁，如礼何”。本末之间，何者更为重要，是孔子孜孜不倦的想要教给他的弟子的。

当然，他的弟子也的确没有让他失望。子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”注意看这最后一句，其实，就明确的指出了学的本质与形式的差别。

第二个需要讨论的问题是，学习并时常练习，为什么会快乐呢？我的理解是：学习的目的，不是那些知识、不是那些文字、不是那些礼节，而是“道”，子曰：“朝闻道，夕死可也”，一朝闻道，尚且可以无憾而死，时时的行走在道中，岂不是人生至乐？

至于薛涌的解读，我觉得实在是过于想当然了。

那么，在这里“学而时习之”的孔子及其门徒，“学”的和“习”的究竟是什么？我们不在历史现场，自然不得而知。不过，细读《论语》，再考察其前后的历史背景，我们大致可以确定：他们所进行的这种“专业训练”的核心就是“文”。文字在商朝的神权政治体系中，主要还是用于巫术和祭祀之中，并被巫师阶层所垄断。周代以后，随着整个政治与文化的人文化以及经济与技术的进步，文字逐渐实用化，特别是扩展到政治领域，成为一种统治技术。一些掌握文字技术的巫师们，也把这种特殊技艺运用于治道中，在神权政治到贤哲政治的转型中迅速变身，继续维持其掌控社会神经中枢的地位。孔子以前的文献太少，我们不能讨论这方面的细节。不过，人类总有些共通的地方。当年罗马帝国灭亡，野蛮的日耳曼部族入主，欧洲迅速变成了一个文盲的社会，哪怕是贵族也目不识丁。那时候能读能写的，基本只有教会的神职人员。他们掌握的拉丁文不仅是宗教的传播工具，也是一种统治技术。当时的大主教和主教们借此迅速接管地方统治，并运用文字来处理行政事务，神职人员马上成为行政人员。这样一来，需要文字记录的赋税和财政等政府基本职能才能运转，乃至皇帝和国王在关键时刻也有求于教会。后来基督教之所以在欧洲大为得势，教皇在和神圣罗马帝国皇帝的政教冲突中之所以屡屡占上风，也和教会所掌握的这套先进的文字技术密不可分。从殷周革命到孔子的时代恐怕也不例外。巫师们所掌握的文字技术，很快就可以从祭坛转入政坛。许多巫师，迅速成为得力的行政人员或重要的大臣，或者成为教师，培育掌握文字技巧的人才，普及了文字。所以，以“文”为中心的学统，塑造了一个非常有自我意识的阶层。“学而时习之”也正是描述了这个自负甚高的集团的精神气质。

我认为，他们学的主要内容是“礼”，薛涌认为是“文”，甚至更进一步的就理解为“文字”，再进一步的把中世纪的蛮荒情形，拿来套孔子所处的时代。简直是。。。让人无言以驳。

(待续)

一转眼，就到了鼠年的大年初一。我这个blog，从2005年到现在，也写了快四年了。真是岁月如梭啊。《鸡年最后一博，狗年新春祝福！》、《猪年第一博(1)》；这是前两年的开春帖，照惯例，今年也应该坚持下去。

1、关闭评论，因为不堪忍受垃圾广告的侵扰，又无法预期Live Spaces的功能改进时间表，我也只能忍痛关闭了空间的所有评论功能，有任何想找我交流的，可以发gmail。zhuangbiaowei AT gmail。

2、Feedsky的咖啡壶，原本兴高采烈的打算用起来了，结果一杯咖啡都没喝道，这个壶就坏了。看来FeedSky，的确有把好事办砸的特色。

3、最近买了薛涌的《学而时习之》，正在和钱穆的《国学概论》交替着看。有很多很多的感想，打算以后系统的写一写。

4、最近发布了前段时间一直在作的一个ruby的lib，叫做DynamicStruct。结果在javaeye，居然连个下载代码的人都没有~~~

5、前两天看了周星驰的《长江七号》，大失所望。不过和菜头的一篇《从良了，就别来找我》，几乎完全道出了我的心声，这里就不多说了。

想不出还要写些什么，就到这里吧，祝各位朋友，鼠年大吉大利，身体健康，万事如意！