最近发现自己的审美标准，和好些人有差异。

看《海盗电台》，觉得好得不得了，我跑到豆瓣上去，打了5星。然后顺便去看看评论，结果发现了好多1星、2星的影评。总的套路是：真正的摇滚，不是这样的，那些家伙，不是真正的牛B，而不过是装B。这并不是一部真正宣扬摇滚精神的电影，而是bla..bla..bla。

看《阿童木》，我也喜欢得不行。我又跑到豆瓣上去，打了5星。再一看影评，又是不少人在骂：这不是我童年的那个阿童木，这是一个盗用了阿童木名字的美国货。。。然后又是bla..bla..bla。

当然，这两个例子，也是我随手举的，我真正想要说的，是这么一篇blog：《王佩：<大江大海 1949>读后感之无序发泄版》。

我们读书也好，看电影，听音乐也罢，当然会带着某种预期。想要获得什么，看到什么，如果没有实现预期，自然会失望。。。但是，当这种失望转变为批评的时候，往往会演变为对创作者水平、能力、甚至道德的攻击。

我下面引用几段，给大家欣赏一下：

龙应台这个鸡婆，《大江大海》我已经看到了76页，里面除了费尽笔墨摹写她的父母和她自己，并无一点大历史的叙事。

汉语是多么灵动的语言，与从句林立的英语相比，别有一番魅力。。。。一个刘姥姥，胜过八个龙应台。

龙应台对待历史数据的态度是很草率的，关于长春围城死亡人数，书中说，有两个数据，有人说10万，有人说65万。龙应台玉手一挥说：“取其中好了，那就是30万。”取中值的统计学依据何在？瞎掰嘛。

应台，我们可不可以把岁月交给风，把往事交给云，把比喻交给诗人，把修辞交给小说，把自恋交给自传，只把历史事实留给《大江大海》。

说实话，王佩老师，从一开始就错了。

二战史料，无论中文的，日文的，英文的，德文的还是更多其他文字的，早已汗牛充栋，铺天盖地。龙应台再写这么一本，有何意义？

因为，这根本就不是一本史料集！要求龙应台，只把历史事实留给《大江大海》，完全就是看错了书！

龙应台也不是个历史学家，在这部作品中，考证的准确性高低，根本就不损害这本书的价值。要求《大江大海》的每一个数字都准确无误，也完全就是看错了书。

龙应台不是在写近代史，不是在写二战史，不是在写1949断代史，说到底，根本就不是在写历史。要求《大江大海》“大历史的叙事”，也完全就是看错了书。

明明是一个因为看错了书，而感到失望的家伙，却以极为刻薄的语言，来攻击作者，我觉得，实在是有点：“不厚道”——（当然，这仅仅是我经过克制以后，发出的批评）。

不说王佩老师了，说说书本身吧。在我看来，这是一本什么样的书：

这是一本历史散文集，是一个女人，在听到、看到那么多1949的故事之后，发出的感慨。

是的，仅仅是感慨，这样的感慨，没有条理，不讲逻辑，不讲是非，不论对错，无关大局，不问立场，这一切的感慨，仅仅围绕着一个核心：就是“苦难”。因为战争，因为命运，因为世事无常，因为人性，因为种种已知、甚至未知的原因，而发生的苦难。

而龙应台，对于这样的苦难，不是以一个旁观者，不是以一个记录者，不是以采访者，甚至猎奇者的身份，来描写的。他首先花了很长的篇幅，描写自己的父母所经受的苦难，然后，以深切的，对自己所爱的父母的同情心，来接着描写后面的故事。

我能够猜想，为什么故事结构会那么跳跃，甚至破碎。因为在我阅读的时候，每每读到双目含泪，感动不能自己，必须暂停一下，才能接着往下读。龙应台在写书的时候，我非常肯定他常常会下不下去，因为故事实在是太沉重了，如果不穿插些别的轻松一些的故事，简直就是无法写下去的。

这样的一次阅读，说到底，不是在阅读故事，而是在体验情感。体验作者的情感，也因为作者的叙述的功力，进而能够体验当时那些亲历者的情感，那种绝望，那种伤痛，那种追悔莫及，那种肝肠寸断。当龙应台反复的说着：“管管，你不要哭，管管，你不要哭”的时候，我简直是无法抑制的哭了出来！

所以，王佩老师，长春围城，究竟是死了10万、65万、还是30万，根本就不重要。在阅读这本书的时候，这些数字是否确切，一点都不重要。因为，苦难是无法“计量”的，是无法“比较”的。不是65万的苦难，就是30万苦难的2.1666倍。这样的读书，根本就是不会读书。

所以，我读这样一本书，也无非就是经历了一次情感的旅程，无法得出任何结论，也总结不出什么道理，只能说：“去读吧，如果你还没有变得铁石心肠。”